“O povo da igreja cogita sobre como colocar gente na igreja; o povo do Reino pensa sobre como colocar a igreja no mundo. O povo da igreja se preocupa com o fato de que o mundo possa mudar a igreja; o povo do Reino vê a Igreja mudando o mundo.” Howard Snyder - extraído do A Procura.

Publico aqui um escrito de Rubem Alves, esse texto - Conversas ao redor do fogão - foi publicado em novembro de 2005 no site Vida Acadêmica. Como só tenho guardada a página em offline, não tenho o link direto, por isto publico aqui o texto na íntegra. Muito boa comparação e um convite para irmos fazer teologia na cozinha e não na sala.

Segue o texto abaixo:

Lembro-me da sala de visitas da casa do meu avô, num sobradão colonial, lá em Minas. Era um vasto espaço luminoso, que se abria para a praça da cidade em quatro portas envidraçadas que terminavam em sacadas de ferro. O assoalho, de largas tábuas brancas, dizia sua velhice por meio dos rústicos pregos de ferro feitos na bigorna. O teto, esculpido em relevo, sugeria riqueza por meio de frisos dourados. Um gigantesco espelho pendia, oblíquo, da parede dos fundos, duplicando o espaço. Quadros a óleo nas paredes. Vasos importados e bibelôs. Do meio do teto descia um lustre de cristal, que pendia sobre uma mesa hexagonal de mármore. Portas de vidros coloridos, azuis, amarelos, vermelhos, verdes, por onde o sol passava tingindo chão e paredes. Sofá e cadeiras de palhinha, escondendo idade, tão novos e intocados pareciam…Quase sempre vazia. Não era lugar de convivência cotidiana. Como seu nome dizia, era sala de visitas. Por isso ficava bem na frente da casa, ao final de uma escadaria de dois lances. Dialética de deixar entrar sem deixar entrar. Estar dentro, mas quase fora, sem atingir a intimidade. Visitas podiam entrar, mas não podiam penetrar. Os segredos da casa ficavam assim protegidos… Ali se assentavam as pessoas de cerimônia, em ângulos retos, os homens de pernas cruzadas e botinas engraxadas, as mulheres de joelhos unidos. Servia-se cafezinho com sequilhos, e a conversa acontecia dentro dos limites de uma etiqueta silenciosa que todos respeitavam: “Em casa de enforcado não se fala em corda.” Não se permitem tropeções… Falava-se sobre política, eventos de conhecimento público, tempo, decadência dos costumes, e cuidava-se para que não houvesse silêncios. Os silêncios são sempre embaraçosos porque nunca se sabe o que o outro está pensando…

Os detalhes arquitetônicos podiam variar: havia casas ricas e casas pobres. Mas a filosofia da sala de visitas era sempre a mesma: mostrar o mínimo, elegantemente. O resto da casa – a vida que nela havia – tinha que ficar protegido.

Mas havia um outro lugar onde as visitas não entravam, lugar dos amigos: a cozinha. Ali as pessoas se assentavam à roda do fogão, e o corpo se libertava das regras da etiqueta. Espaço mágico presidido pelo fogo, o corpo livre do controle do espelho, ali aflorava uma outra verdade, pela sedução dos gostos e dos cheiros. O silêncio não incomodava, porque na cozinha havia um “estar juntos” que permitia a solidão, na encantada contemplação dos paus de lenha que gemiam e desprendiam os seus sucos ferventes pelas frestas de suas fibras. Os corpos experimentavam sua solidariedade com a comida, e os pensamentos ficavam diferentes. Os pensamentos que nascem do fogão não são os mesmos que vivem no espelho. O corpo na sala de visitas não é o mesmo corpo que aparece na cozinha.

Para ir até esse lugar, era preciso penetrar na casa; ele ficava longe da fachada: não se abria para a praça pública, mas para a horta murada. A cozinha ficava depois dos quartos e logo antes do banheiro: lugares de intimidades distintas…

Quem quer que tivesse inventado essa divisão do espaço da casa conhecia os segredos dos espaços do corpo. Pois a casa é uma extensão do corpo. Quem entra dentro de uma casa, entra dentro de um corpo… Os construtores das velhas casas sabiam das coisas da psicanálise. Pois ela diz que o corpo é assim. Tem uma sala de visitas luminosa onde qualquer um pode entrar. Só que, saindo-se dela, vai-se de novo para a praça pública. Vez por outra a cerimoniosa etiqueta é quebrada por acidentes imprevisíveis: cheiros que passam pelas frestas e trazem sugestões do que está sendo cozido no fogão; gemidos abafados, não se sabe se vêm de porões de tortura ou de alcovas de amor; crianças que irrompem correndo e fazem as perguntas proibidas; tropeções involuntários que mostram os convivas em posições inesperadas. Todos continuam gravemente assentados, a conversa prossegue de acordo com as regras, mas sabe-se silenciosamente que, se penetrar lá dentro da casa, aparecerá uma outra verdade.

Também a sociologia sabe disso. O sociólogo é uma visita indiscreta que não se acanha em pedir para ir ao banheiro, não porque as pressões fisiológicas o obriguem a isso, mas porque as pressões da curiosidade não o deixam em paz. Diante das belas salas de visitas que podem ser vistas da  rua, ele se pergunta sobre o que acontece lá dentro, onde a vista não alcança. Sabe-se que o visível é mentiroso: fachada. Por isso não resiste ao convite de um buraco de fechadura. Que haverá lá dentro, longe dos olhos? Uma inspiração, uma orgia, um culto estranho, monotonia, pessoas transformadas em lobisomens, clérigos em festins de amor?
“Os mistérios sociais estão por detrás das fachadas”, diz Peter Berger. Os mistérios das casas mineiras, os mistérios da sociedade, os mistérios do corpo: tudo é muito parecido.

A teologia, coisa humana, não se furta a essa dialética da casa. Há uma teologia da sala de visitas e uma teologia da cozinha.
Na teologia da sala de visitas se falam as coisas respeitáveis sobre os mistérios de Deus, sobre os imperativos da ética, sobre as realidades da política. Como jogadores de xadrez, os participantes parecem absorvidos numa batalha –  e por vezes os confrontos são ferozes, ao ponto do famoso “ódio teológico”. Mas as contradições de superfície escondem um acordo silencioso sobre as regras do jogo. Não se pode falar nem sobre os cheiros que vêm da cozinha; nem sobre os gemidos surdos de dor ou de prazer que se ouvem, nem sobre os embaraçosos tropeços que acontecem, vez por outra. Se, por acaso, uma criança travessa, ignorante das regras da etiqueta, entra na sala e diz uma coisa imprópria, o pai a fulmina com um olhar gélido, acolchoado em tonalidade paternal, que a reduz a um obsequioso silêncio, sob pena de punições mais severas.

Cansei-me da teologia da sala de visitas e moro agora na cozinha. A companhia me agrada. Primeiro, Lutero assentado à mesa com Mellanchton, bebendo sua cerveja. É dali que surge sua Tishrede, conversas ao redor da mesa… Ah! Como é bom fazer teologia assim! Para ser teólogo é preciso um pouco de loucura, pois Deus, quem quer que ele ou ela seja, não é um pássaro preso na gaiola da razão. Não está lá nos textos sagrados que a sabedoria de Deus é loucura? No entanto – e esta é uma lição que se aprende da história da igreja –, o fato é que todos os teólogos da cozinha têm sido estigmatizados com as marcas da heresia. E é triste contemplar o espetáculo dos teólogos da cozinha batendo nas portas da sala de visitas, pedindo por favor que se lhes abram as portas porque eles sabem jogar xadrez de acordo com as regras. Isso eu não faço mais. Se o pessoal da sala de visitas quiser entrar até a cozinha, aceitar ser seduzido pelos cheiros e gostos, concordar em beber um pouco de vinho, permitir-se ser levado pela loucura do Espírito (em inglês – deliciosa revelação semântica –,  as bebidas alcoólicas têm o nome de spirits…), então poderemos conversar. Não existe nada de insólito nisso, pois, a se acreditar nos relatos inspirados, na experiência do Pentecostes, quando os “possuídos” começaram a falar línguas estranhas, o pessoal que estava na sala de visitas pensou que se tratava de uma orgia. “Estão todos bêbados”, eles disseram. Foi o que Hegel, esse estranho filósofo que tentou, sem êxito, misturar a cozinha com a sala de visitas, compreendeu muito bem, chegando mesmo a afirmar.que”a razão é uma orgia bacanal na qual nem um só dos participantes está sóbrio”. Lá está também Feuerbach, que Marx malvadamente distorceu, dizendo que ele só pensava com os olhos. Mas, para Feuerbach, os olhos estão a serviço da boca, como acontece na cozinha. “Cada olhar é um olhar desejante…” “Somos o que comemos”, ele dizia (”man ist was man isst”). Lembro-me de que os lugares sagrados primitivos não eram nem salas de visitas, nem salas de aula, mas altares: fogões onde a carne era queimada. E os textos inspirados dizem que Deus gostava do cheiro pacificante que deles subia.

Na cozinha também se comem os caquis, coisa impensável na sala de visitas. Podem imaginar as visitas de cerimônia, com as mãos e bocas lambuzadas? Quem come caqui tem que aceitar ser criança. E, como não existe salvação a menos que nos tomemos crianças (coisa em que ninguém acredita…), tratei de fazer um ensaio de teologia comestível com o título “Sobre deuses e caquis”. Alguns comeram o gostaram. Outros comeram e não gostaram. Disseram que caqui não combina com a gravidade do Ser divino. Alegaram que eu não levava Deus a sério. Levo Deus muito a sério. Mas não levo a sério este caqui delicioso que se chama teologia. Se eu tivesse falado sobre as chagas de Cristo, tudo estaria bem. Feridas são respeitáveis; combinam com o Ser divino. Penso diferente. Quem é grave é o diabo. Ele se sente bem na sala de visitas. Mas Deus é Espírito, leve, faz todas as coisas voarem e dançarem.

Tenho a suspeita de que nossas conversas ecumênicas aconteçam sempre na sala de visitas, governadas pela dialética do entrar sem deixar entrar. Se se sentem cheiros culinários ou se se ouvem gemidos reveladores, todos observam respeitoso silêncio. Também as igrejas têm salas de visitas. e cozinhas, só que nas cozinhas os visitantes não podem entrar. E me veio a hipótese, que desejo explorar, de que o respeitável discurso da ética e da política, que acontece segundo a etiqueta da sala de visitas, é uma forma de silenciar um outro discurso proibido, mal/dito: o discurso do amor.

A fala do poder não nos causa embaraço algum. Sobre ela não paira nenhum interdito. Tanto que, ao que me consta, as autoridades eclesiásticas, até o momento, não lançaram proibições sobre os rambos da vida nem sobre aqueles que se dedicam à fabricação das armas. No entanto, pudicos parlamentares evangélicos se movimentaram para que se retirassem, do salão do congresso, telas que mostravam os seios nus das mulheres, enquanto conservadores e liberais católicos se uniram para impedir a apresentação de Je vous salue, Marie! Camisinhas de Vênus são terrores infernais maiores que a violência do poder. Como disse alguém, censor é aquele que corta a cena quando o mocinho beija o seio da mocinha e deixa a cena quando o bandido corta o seio da mocinha. Brinco com a insólita possibilidade de que o discurso político tenha a função não confessada de silenciar o discurso erótico. É sintomático que, até agora, tanto as teologias conservadoras quanto as revolucionárias não tenham sido capazes de elaborar um discurso prazeroso, e muito menos um discurso sobre o prazer. A ética e a política parecem-me ser a continuação moderna do ascetismo que faz silêncio sobre as vozes do corpo. O discurso do sacrifício vai muito bem na sala de visitas.

Quando estou em casa nas manhãs de sábados, acompanho os “programas religiosos/evangélicos” que são vinculados na Rede TV. O programa que mais me chamou a atenção hoje pela manhã foi o de Silas Malafaia que levou o senador Magno Malta; o procurador da república, Dr. Guilherme Schelb; e o presidente do Conselho de Pastores do Brasil, pastor Jabes de Alencar,  para discutir a tramitação do Projeto de Lei 122/06 que esta em pauta no Congresso Nacional. Segundo os debatedores, o que esta em jogo é a liberdade de expressão, liberdade religiosa.

Coincidência é que essa semana eu terminei de ler o livro “Ortodoxia Generosa” de Brian McLaren, e ao ver o programa, no mesmo instante pensei em alguns trechos do livro que fala sobre esse tipo de programação religiosa na TV. Segue abaixo trechos do capítulo “Por que sou encarnacional?”, páginas 272 e 273.

“Um fator determinante na ciência da difusão religiosa bem sucedida através dos meios de comunicação é o medo. Assim ouvintes/telespectadores são informados sobre enormes conspirações de esquerda para “destruir a família” ou “impedir a liberdade religiosa”. A eles então é pedido que ajudem na luta contra “a agenda homossexual” ou “o humanismo secular”, ou “a pós-modernidade”, ou “o terrorismo” ou algum outro bicho-papão verdadeiro ou imaginário – por meio do envio de suas contribuições dedutíveis de imposto de renda e pelas quais receberão um prêmio.”

“Quantas horas de difusão religiosa nos meios de comunicação são necessários para produzir tanto medo assim?”

“Eu sei que esses comunicadores são gente boa. Sei que nada disso é intencional. É uma coisa do sistema. Mas mesmo assim, quando a fornalha ardente da religião lança faíscas de temor no coração das pessoas, um fogo perigoso pode sair de controle, e muita gente pode se machucar”

“Jesus não quis criar um grupo fechado que baniria outros para fora de seu círculo; Jesus quis criar um grupo de boas-vindas, que buscasse e recebesse a todos. Um grupo que não viesse para conquistar, nem para atormentar, nem para subjugar, nem para erradicar outros grupos, mas para salvá-los, redimi-los, respeitá-los, amá-los, ampará-los e abraçá-los. Ou em outras palavras, Jesus ameaçava as pessoas com inclusão; se elas fossem excluídas, seria porque recusaram aceitar a sua aceitação. Se as pessoas rejeitassem a sua aceitação, ele não se insurgia contra elas, mas se submeteria à humilhação, aos maltratos, até mesmo a crucificação por elas.”

Show de entrevista que o Sérgio Pavarini realizou com o Ricardo Gondim (foto acima), a entrevista foi feita para a revista Cristianismo Hoje, com perguntas atualizadas e bem sacadas para o tempo de hoje, a entrevista foi também publicada no site do Gondim e no blog do entrevistador com um comentário exclusivo em duas partes, aqui e aqui. O crédito fotográfico é de Mônica Rodrigues.

___________

Mateus 28:20 “E eu estarei sempre com vocês, até o fim dos tempos”.

Chupinhado do Pavablog que por sua vez sugou do Comunnicativa.

Terminei no feriado de quinta-feira de ler o livro O Obstinado amor de Deus do Brennan Manning. Como eu sou obstinado por livros, e não tinha nenhum para ler, tinha que ir atrás de outro e como emendei o feriado, na sexta acordei com a idéia de adquirir  Ortodoxia Generosa de Brian Mclaren, como nunca tinha lido nada dele, resolvi começar por esse, pois além do título parecer interessante, vários motivos me levaram a escolher esse, inclusive uma indicação do Paulo Brabo no Bacia das almas.

Pois bem, levantei cedo (nem tão cedo 08:30h) para cumprir minha missão, pegaria o trem de Perus até a Barra Funda, de lá pegaria o metro até a praça da Sé e iria visitar a Meca dos evangélicos, a rua Conde de Sarzedas. Onde mais eu poderia encontrar este livro a não ser ali? Engano meu !! Loja após loja, entrei em praticamente todas as livrarias, galerias, procurando pelo livro.

Imagine que existem lojas de todos os tipos, com o mais variado mundo da literatura evangélica, mas ninguém conhecia ou tinha ouvido falar do tal livro Ortodoxia Generosa, ou do Brian Mclaren. O que chegou mais perto queria que eu levasse o livro Ortodoxia do Chesterton pois disse que era sobre o mesmo assunto pois o título era quase igual.Quanta frustração!! Mas esse do Chesterton eu já li esse ano. Quando perguntei pela Editora Palavra, apenas dois disseram que conheciam, e um disse que estava em falta mais já tinha feito a encomenda porem estava aguardando ainda.

No final de minha caminhada nesta rua cheguei a conclusão que Brian Mclaren não fosse evangélico, (aliás o livro fala disso né)pois não encontrei na tal rua dos evangélicos, mas é obvio !! Quanta inocência minha. O movimento da igreja emergente foi expulso da rua dos evangélico, ou melhor, essa idéia ainda nem chegou lá. Não derrotado segui para o lado da igreja da Sé, onde existe uma rua próximo de livraria católicas, pensei que eles me salvariam desta vez. Ledo engano, apenas na Vozes o vendedor disse que tinha no catálogo, mas não conseguiu encontrar no estoque.

Isso já era quase meio-dia, quase fracassado, andei rumo ao viaduto Jacareí e desconsolado, subi a pé a rua da Consolação até a avenida Paulista, saberia que tinha que encontrar o livro em uma das maiores livrarias da cidade, a livraria Cultura dentro do Conjunto Nacional na Paulista. Eu poderia passar o dia todo lá dentro, dá até raiva entrar naquela livraria de tão gigante e aconchegante. Como sou teimoso, não perguntei para a vendedora, fui direto a prateleira de religião e cristianismo e comecei minha busca. Até o livro Paul Anderson, Conspiração Bonsai ( que eu penei pra encontar também na época, tive que ir na editora para comprar) eu encontrei lá na Cultura, mas não estava encontrando nada do Brian. Perguntei a vendedora que fez uma pesquisa no computador e disse que tinha apenas um exemplar na loja, ela procurou e achou. Meu sorriso foi indisfarçável. R$ 39,00 pelo último exemplar do livro naquela livraria gigante. Enfim, essa foi minha saga para adquirir Ortodoxia Generosa, já comecei ler ontem mesmo e deixo aqui um trecho da introdução do livro escrito na página 28.

“ .. tenho percebido que minha mais profunda paixão não é pelo povo da igreja: sempre foi por aqueles que estão fora dela. Quero dar a essas pessoas as boas-vindas, ajuda-las a se tornarem partes de nossa vida e missão. Entretanto tenho me sentido como uma motorista de ambulância levando pessoas feridas ao hospital no qual há uma epidemia se espalhando entre os pacientes, médicos e enfermeiras. Você tenta ajudar o hospital a controlar a epidemia para que possam voltar a ajudar novamente as pessoas a se curarem.”

Esta é apenas a introdução, que me convida a desligar o micro e ir ler os próximos capítulos com os títulos: Por que sou evangélico, Por que sou pós-protestante, Por que sou bíblico, Por que sou liberal/conservador, Por que sou fundamentalista/calvinista, Por que sou metodista, Por que sou católico, Por que sou verde, Por que sou depressivo-mas-esperançoso, Por que sou emergente, Por que sou não-acabado.

Ontem em São Paulo aconteceu mais uma edição da Marcha para Jesus, hoje cedo conferi na capa da Folha de São Paulo a foto de 1,2 milhão de pessoas e uma foto específica do jogador Kaká que participou como um ícone publicitário do evento. Creio que uns 3 ou 4 anos eu li um texto no site Crer e Pensar sobre este assunto, o título é este mesmo: Quem é apaixonado, marcha… Quem ama, caminha… Segue o ótimo texto na integra, escrito por José Barbosa Junior.

———

“Há tempos pretendia escrever sobre a tal “Marcha Para Jesus”. Na verdade, desde o ano passado, mas acabei perdendo o “tempo”, a marcha se foi… e esse ano voltou, como todo ano volta. E cá estou eu, finalmente escrevendo sobre o “grande evento gospel” do Brasil (sei que a marcha acontece em outros países, mas quero falar de nós, brasileiros).Fiquei pensando nas grandes mudanças ocorridas nesse intervalo de um ano entre uma marcha e outra. Sim, a “Marcha Para Jesus” é um “ato profético”. Pelo menos foi o que ouvi de um auto-denominado “apóstolo”, marido da “bispa” que é um dos promoters da grande manifestação gospel de nossa igreja genuinamente brasileira. Deve ter mudado alguma coisa, ou então essa profecia é meio estranha. Pelo tempo que a marcha acontece (13 anos) alguma coisa deve ter mudado, e para melhor. Ou não mudou?O ato profético ao qual a marcha se agarra é o de que “todo lugar que pisar a planta do vosso pé, vo-lo tenho dado…” (Josué 1.3). Pelo menos isto foi o que ouvi do tal “apóstolo” num debate em uma rádio gospel.

A Marcha Para Jesus é o ponto de encontro dessa geração apaixonada. Vi na Tv a empolgação da grande massa que dançava freneticamente ao som eletrizante dos trios que me fizeram lembrar os trios da Bahia em época de carnaval. Muita dança, muita festa, pouco conteúdo! O grande problema é que gente apaixonada marcha, grita, canta e dança… mas só ENQUANTO está apaixonada. Mas fica a pergunta: e quando a paixão acabar? Sim, paixão é coisa que acaba um dia. Por mais que digam o contrário.

Sinceramente não tenho nada CONTRA a Marcha Para Jesus. Só a considero infantil. Coisa de criança. E em São Paulo toma ares de disputa com a Parada do Orgulho Gay. Quem tem a maior multidão? Quem consegue levar mais gente pra dançar atrás do trio? E aí, segundo a lógica dos organizadores se a MPJ tiver mais gente, é sinal que o nosso exército é maior que o do inimigo. Ô turma pra gostar de números… não é à toa que nossas estatísticas evangélicas costumam ser mentirosas. Mentimos vergonhosamente nos números de membros de nossas igrejas.

Voltando ao “ato profético”. O que a marcha profetizava? O que ela simbolizava? O domínio do território onde os pés “santos” pisaram? Não creio, pois menos de uma semana depois os homossexuais conseguiram colocar mais gente em sua “Parada do Orgulho(?) Gay”. Significava o senhorio de Cristo sobre o Brasil? Sinceramente não creio nesse senhorio “abracadabra”, onde bastam as palavras mágicas (aqui no caso o chavão “O Brasil é do Senhor Jesus”) e num passe de mágica o Brasil inteiro se converteria… bobagem… infantilidade… coisas de gente sem profundidade.

Richard Foster começa seu livro “Celebração da Disciplina” com uma frase que me marca até hoje: “A superficialidade é a maldição do nosso tempo”. Concordo plenamente com ele. E eu iria mais longe. Pior do que a superficialidade é a celebração dessa superficialidade. O povo comemora o fato de não ter profundidade. Essa pra mim é a maior mensagem da Marcha Para Jesus: a celebração da superficialidade evangélica brasileira. É a “rave” dos apaixonados extravagantes, ou como diria Karl Marx, o “ópio do povo”.

Mas em contrapartida ao viver raso dos apaixonados está o amor. Amor é coisa pra gente grande com alma de criança (a pureza que Cristo vê nas crianças, não a superficialidade dos infantis). Paulo parece entender isso quando em sua majestosa poesia sobre o amor, em 1 Coríntios 13: “Quando eu era menino, falava como menino e raciocinava como menino. Quando me tornei homem, deixei para trás as coisas de menino.” O contexto é o amor. O amor nos torna gente grande, sem perder a doçura de criança.

Quem é apaixonado, marcha, grita, pula, dança… mas quem ama caminha, com vigor e serenidade, com força e sabendo ser fraco, com entusiasmo e ponderação. O amor se constrói no caminho… e não tem fim.

Quem ama não precisa marchar um dia, porque em todos os dias toma a sua cruz e segue aquele que o amou primeiro. Quem ama não precisa gritar que Jesus é Senhor do Brasil porque todos os dias fala do amor de Deus de forma tranqüila, para que, ao converterem-se as pessoas, o Brasil venha realmente a ser uma nação santa. Quem ama não precisa pular tanto porque sabe que pular muito “cansa as pernas” e difere muito de um caminhar sadio, onde as “juntas” são muito melhor aproveitadas.

Enfim, quem ama sabe que não há “ato profético” nenhum se não houverem profetas verdadeiros que estejam dispostos a, em suas atitudes, denunciarem o distanciamento do povo de Deus e anunciarem de verdade as boas-novas. Então serão, não “atos proféticos” sem eficácia alguma, mas “atos dos profetas”, que por sua vida e verdade no que dizem e vivem desafiarão o povo ao maior privilégio que poderiam ter: caminhar com Jesus. E essa “Caminhada COM Jesus” só terminará na glória, quando ele, justo juiz, vier buscar os que com ele caminharam.

Quando eu era menino, marchava como menino, pulava como menino, gritava como menino, fazia coreografias como menino, mas agora que me tornei homem, descobri o quão gostoso é caminhar, em amor, com aquele que me chamou para caminhar com Ele.”

Pessoal, não tem como não publicar esse pequeno texto do Ricardo Gondim lançado hoje em seu site. Estive essa madrugada toda em um velório, de um querido tio, nesses ambientes não há como não refletir em quão pequena e frágil é nossa vida. Olhares de tristeza e solidariedade nos amparam.

Pela manhã acessei o site do Gondim e lá estava este texto, uma inspiração que só poderia vir de quem consegue olhar pelos olhos do Cordeiro expresso em Isaías 53. Segue o texto:

“Tristeza é um pai no corredor do hospital pediátrico; uma alvorada no cemitério; uma fila no começo do expediente da mina de carvão; um vestido de noiva na liquidação do brechó; um lamento em chinês nos escombros de um terremoto.

Contudo, só o triste percebe; só o lagrimoso enxerga; só o desconsolado acorda. Portanto, bem-aventurado o que ouve; o que sabe o antônimo de inexpugnável; o que aceita a robustez da impotência.
  

Angústia é um relógio que marca centésimos de segundos; um verdugo que dá instruções ao condenado do patíbulo; uma enfermeira que aplica a quimioterapia mesmo sabendo que não haverá cura; uma tia que intui notícias ruins.

Contudo, só o angustiado se re-inventa; só o inquieto arroja; só o desassossegado percebe. Portanto, bem-aventurado o que luta; o que vive dependurado na palha da esperança; o que se inspira no olhar do Cordeiro.”